De acordo com documentos da corte, a decisão do Supremo Tribunal efetivamente bloqueia o plano de Trump de implantar a Guarda Nacional em Illinois, que foi recebido com forte oposição do governador do estado, J.B. Pritzker. Pritzker havia argumentado que a implantação seria uma extrapolação da autoridade federal e uma ameaça à soberania do estado. Em uma declaração, Pritzker elogiou a decisão do Supremo Tribunal, dizendo: "A decisão de hoje é uma vitória para o Estado de Direito e a Constituição. Ela confirma que o Presidente não tem o poder de implantar unilateralmente a Guarda Nacional em nosso estado sem o nosso consentimento."

O recurso da administração foi baseado na afirmação de Trump de que os protestos na área de Chicago representavam uma ameaça significativa à segurança dos agentes da Imigração e Alfândega. No entanto, os tribunais inferiores rejeitaram essa alegação, decidindo que os protestos não constituíam uma "rebelião ou perigo de rebelião" contra o governo federal. A decisão do Supremo Tribunal efetivamente mantém essas decisões dos tribunais inferiores, bloqueando a capacidade de Trump de implantar a Guarda Nacional em Illinois.

A Lei de Insurreição, que Trump invocou em seu recurso, permite que o presidente implante as forças militares em casos de rebelião ou insurreição. No entanto, a lei também exige o consentimento do governador do estado, que Pritzker havia se recusado a dar. A decisão do Supremo Tribunal destaca a tensão entre a autoridade federal e estadual, particularmente em casos em que o presidente busca afirmar seu poder diante da oposição de funcionários estaduais.

A decisão tem implicações significativas para o equilíbrio de poder entre o governo federal e os governos estaduais. Ela também levanta questões sobre os limites da autoridade presidencial e o papel do judiciário no controle do poder executivo. À medida que o país continua a lidar com questões de imigração e segurança nacional, a decisão do Supremo Tribunal fornece um controle crucial sobre a capacidade do presidente de implantar unilateralmente as forças militares.

A decisão do Supremo Tribunal é o último desenvolvimento em uma longa disputa entre a administração Trump e os funcionários estaduais sobre a política de imigração. O caso provavelmente terá implicações de longo alcance para o futuro da política de imigração e o equilíbrio de poder entre o governo federal e os governos estaduais.