6-3의 판결에서 대법원은 트럼프의 국가방위군 배치는 연방법에 의해 그에게 부여된 권한을 초과하는 것으로 판결했다. 대법원의 다수 의견은 소니아 소토마요르 판사에 의해 작성되었으며, 대통령의 행동은 "불법적이고 위헌적"이라고 판결했다. 이 결정은 존 로버츠 首席대법관을 포함한 3명의 공화당 소속 대법관이 동의했다. 로버츠 대법관은 대법원에서 종종 중도적인 표를 던지는 것으로 알려져 있다.

"우리는 대통령이 군대를 이용하여 반대 의견을 침묵시키고 자유로운 발언을 억압하는 것을 허용할 수 없다"고 소토마요르 판사는 자신의 의견에서 썼다. "헌법은 평화로운 시위를 할 권리를 보장하며, 우리는 대통령이 그 권리를 침해하려고 하는 동안 가만히 있을 수 없다."

이 결정은 시민 자유 단체에 의해 환영되었으며, 트럼프의 국가방위군 배치는 집행권의 명백한 남용이라고 주장했다. "이 결정은 법의 지배와 헌법에 대한重大한 승리이다"라고 ACLU의 안소니 로메로 이사는 말했다. "우리는 대법원이 평화로운 시위를 할 권리를 보호하는 중요성을 인정한 것을 환영한다."

트럼프의 변호인들은 대통령이 국가방위군을 배치하여 질서를 유지하고 시위자의 안전을 보호할 권한이 있다고 주장했다. 그러나 대법원의 다수는 대통령의 행동이 상황에 의해 정당화되지 않았다고 판결했다.

이 결정은 최근 몇 년 동안 주요 문제였던 집행권에 대한 대법원의 접근 방식에서重大한 전환을 나타낸다. 2020년에 대법원은 5-4의 판결에서 트럼프가 오레곤 주 포틀랜드에서 시위자에 대하여 군사력을 사용할 권한이 있다고 판결했다. 그러나 트럼프 대 일리노이 사건에서 대법원의 결정은 대법원이 집행권에 대한 더 세련된 접근 방식을 취하고 있음을 시사한다.

이 결정은 집행권과 군대의 국내 법 집행 역할에 대한 미래에重大한 영향을 미친다. 대법원의 결정이 명확히 밝혔듯이, 대통령의 군대를 배치할 권한은 무제한이 아니며, 대법원은 집행부가 자신의 권한을 초과하지 않도록 하는 데 계속해서 중요한 역할을 할 것이다.

이 사건은 이제 종결되었지만, 결정의 영향은 앞으로 몇 년 동안 느껴질 것이다. 대법원의 결정은 헌법이 살아있는 문서이며, 대법원이 모든 미국인의 권리와 자유를 보호하는 것을 보장하는 데 계속해서 중요한 역할을 할 것임을 상기시킨다.