일링에 따르면, 용서는 종종 도덕적 강점으로 프레임화되어 용서를 거부하는 사람들은 결함으로 보이기보다는 피해에 대한 합법적인 반응자로 보인다. 그러나 이러한 내러티브는 문제가 될 수 있다. 왜냐하면 그것은 피해의 현실을 평탄화하고 피해자에게 그들에게 속하지 않는 부담을 지우기 때문이다. 일링은 분노가 단순히 자기 통제의 실패가 아니라 잘못된 행동에 대한 필요한 반응으로 служ할 수 있는 도덕적 감정이라고 강조했다.

팟캐스트에서 일링은 트라우마의 피해자들의 예를 들었다. 그들은 앞으로 나아가기 위해 용서할 것을 압박을 받을 수 있지만 그렇게 하기 위해 준비되거나 의지가 있지 않을 수 있다. "용서는 종종 보편적인 미덕으로 취급되지만, 우리가 그것에 대한 문화적 집착은 유해할 수 있다"고 일링은 말했다. "우리는 분노가 피해에 대한 유효한 반응이며, 용서가 항상 유일한 선택이 아니라는 것을 인정해야 한다."

일링의 관점은 새로운 것이 아니며, 피해자의 감정을 인정하고 검증하는 것이 중요하다고 강조하는 사회 정의 운동의 증가하는 추세를 반영한다. 이러한 관점의 변화는 또한 오랫동안 분노와 용서가 상호 배타적이지 않으며, 복잡하고 세련된 방식으로 공존할 수 있다고 주장해 온 심리학자와 연구자들의 작업에 반영된다.

분노와 용서가 공존할 수 있다는 아이디어는 논란의 여지가 없다. 일부 비평가들은 용서가 치유와 화해를 위한 필수적인 단계가 될 수 있으며, 용서를 거부하는 것은 폭력과 피해의 순환을 지속시킬 수 있다고 주장한다. 다른 사람들은 용서를 강조하는 것이 피해자를 침묵시키고 그들이 정의를 추구하는 것을 방해할 수 있다고 주장한다.

이러한 비평에도 불구하고, 일링의 팟캐스트 에피소드는 미국에서 분노와 용서의 복잡한 관계에 대한 중요한 대화를 불러일으켰다. 이 나라가 계속해서 트라우마, 피해, 사회 정의의 문제를 해결하는 동안, 일링의 관점은 치유와 화해를 위한 일률적인 접근법이 없다는 것을 상기시킨다.