In einem 6-3-Beschluss entschied das Gericht, dass Trumps Einsatz der Nationalgarde die ihm durch das Bundesrecht gewährte Autorität überschritt. Die Mehrheitsmeinung des Gerichts, die von Richterin Sonia Sotomayor verfasst wurde, stellte fest, dass die Handlungen des Präsidenten "rechtswidrig und verfassungswidrig" seien. Der Beschluss wurde von drei republikanischen Richtern, einschließlich des Vorsitzenden Richters John Roberts, unterstützt, der oft als Swing-Stimme im Gericht gesehen wird.

"Wir können nicht zulassen, dass der Präsident das Militär nutzt, um Andersdenkende zum Schweigen zu bringen und die freie Meinungsäußerung zu unterdrücken", schrieb Sotomayor in ihrer Meinung. "Die Verfassung garantiert das Recht auf friedlichen Protest, und wir werden nicht tatenlos zusehen, während der Präsident versucht, dieses Recht zu untergraben."

Der Beschluss wurde von Bürgerrechtsgruppen begrüßt, die argumentierten, dass Trumps Einsatz der Nationalgarde eine klare Überschreitung der Exekutivgewalt war. "Dieser Beschluss ist ein großer Sieg für die Rechtsordnung und die Verfassung", sagte der Geschäftsführer der ACLU, Anthony Romero. "Wir sind begeistert, dass das Gericht die Bedeutung des Schutzes des Rechts auf friedlichen Protest anerkannt hat."

Trumps Anwälte hatten argumentiert, dass der Präsident die Autorität hatte, die Nationalgarde einzusetzen, um die Ordnung aufrechtzuerhalten und die Sicherheit der Protestierenden zu schützen. Das Gericht jedoch stimmte dem nicht zu und fand, dass die Handlungen des Präsidenten durch die Umstände nicht gerechtfertigt waren.

Der Beschluss markiert eine bedeutende Veränderung in der Herangehensweise des Gerichts an die Exekutivgewalt, die in den letzten Jahren ein großes Thema war. Im Jahr 2020 entschied das Gericht in einem 5-4-Beschluss, dass Trump die Autorität hatte, militärische Gewalt gegen Protestierende in Portland, Oregon, einzusetzen. Der Beschluss des Gerichts im Fall Trump gegen Illinois deutet jedoch darauf hin, dass das Gericht nun eine nuanciertere Herangehensweise an die Exekutivgewalt verfolgt.

Der Beschluss hat bedeutende Auswirkungen auf die Zukunft der Exekutivgewalt und die Rolle des Militärs bei der inneren Rechtsdurchsetzung. Wie der Beschluss des Gerichts klar macht, ist die Autorität des Präsidenten, das Militär einzusetzen, nicht unbegrenzt, und das Gericht wird weiterhin eine wichtige Rolle bei der Gewährleistung spielen, dass die Exekutive ihre Grenzen nicht überschreitet.

Der Fall ist jetzt abgeschlossen, aber die Auswirkungen des Beschlusses werden noch Jahre lang zu spüren sein. Der Beschluss des Gerichts ist eine Erinnerung daran, dass die Verfassung ein lebendiges Dokument ist und dass das Gericht weiterhin eine wichtige Rolle bei der Gewährleistung spielen wird, dass die Rechte und Freiheiten aller Amerikaner geschützt werden.