সুপ্রিম কোর্ট মঙ্গলবার রায় দিয়েছে যে প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প যখন ইলিনয়ের ব্রডভিউতে একটি অভিবাসন আটক কেন্দ্রের বাইরে বিক্ষোভ দমনের জন্য জাতীয় গার্ডের কয়েকশো সদস্যকে মোতায়েন করেছিলেন, তখন তিনি ফেডারেল আইন লঙ্ঘন করেছিলেন, একটি সিদ্ধান্ত যা প্রাক্তন রাষ্ট্রপতির জন্য একটি বিরল এবং উল্লেখযোগ্য পরাজয়ের চিহ্ন।

৬-৩ সিদ্ধান্তে, তিনজন রিপাবলিকান বিচারক আদালতের তিনজন ডেমোক্র্যাটদের সাথে যোগ দিয়েছিলেন যে ট্রাম্পের ক্রিয়াকলাপগুলি বিদ্রোহ আইনের অধীনে তার কর্তৃত্বকে ছাড়িয়ে গেছে, যা রাষ্ট্রপতিকে দেশীয় বিদ্রোহ বা গৃহযুদ্ধের ঘটনায় সৈন্যদের মোতায়েন করতে দেয়। আদালত রায় দিয়েছে যে আটক কেন্দ্রের বাইরে বিক্ষোভগুলি বিদ্রোহ বা গৃহযুদ্ধের জন্য সীমানা পূরণ করেনি এবং ট্রাম্পের সৈন্যদের মোতায়েন তাই অবৈধ ছিল।

সিদ্ধান্তটি আমেরিকান নাগরিকদের বিরুদ্ধে সামরিক বাহিনী ব্যবহার করার ক্ষেত্রে রাষ্ট্রপতির কর্তৃত্বের একটি উল্লেখযোগ্য সীমাবদ্ধতা হিসাবে দেখা হয়েছে। "আজকের সিদ্ধান্তটি একটি গুরুত্বপূর্ণ স্মৃতিচারণ যে রাষ্ট্রপতির ক্ষমতা অসীম নয়," বলেছেন বিচারক সোনিয়া সোটোমায়োর, যিনি সংখ্যাগরিষ্ঠের মতামত লিখেছেন। "বিদ্রোহ আইনটি প্রকৃত সম্প্রদায়ের নিরাপত্তার প্রকৃত হুমকির মুখে ক্রম বজায় রাখার জন্য একটি হাতিয়ার, শান্তিপূর্ণ বিক্ষোভ দমনের জন্য রাষ্ট্রপতির একটি উপায় নয়।"

কেসটি, ট্রাম্প বনাম ইলিনয়, ২০২৩ সালে ইলিনয়ের ব্রডভিউতে অভিবাসন আটক কেন্দ্রের বাইরে একটি সিরিজ বিক্ষোভ থেকে উদ্ভূত হয়েছিল। সুবিধার মধ্যে আটককারীদের খারাপ অবস্থা এবং অপব্যবহারের রিপোর্টের কারণে বিক্ষোভগুলি শুরু হয়েছিল। ট্রাম্প জনসাধারণের নিরাপত্তার উদ্বেগের কারণে বিক্ষোভ দমনের জন্য জাতীয় গার্ডের কয়েকশো সদস্যকে মোতায়েন করেছিলেন।

সিদ্ধান্তটি বেসামরিক স্বাধীনতা গোষ্ঠীর দ্বারা স্বাগত জানানো হয়েছিল, যারা যুক্তি দিয়েছিল যে ট্রাম্পের পদক্ষেপগুলি নির্বাহী ক্ষমতার অতিরিক্ত ছিল। "এই সিদ্ধান্তটি আইনের শাসন এবং আমেরিকান নাগরিকদের শান্তিপূর্ণভাবে বিক্ষোভ করার অধিকারের জন্য একটি বিজয়," আমেরিকান সিভিল লিবার্টিজ ইউনিয়নের একজন মুখপাত্র বলেছেন।

তবে, কিছু রক্ষণশীল মন্তব্যকারীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে সিদ্ধান্তটি বিচারিক ক্ষমতার অতিরিক্ত ছিল, এবং আদালত রাষ্ট্রপতির উপর নিজস্ব নীতি পছন্দগুলি চাপিয়ে দিচ্ছে। "আজকের সিদ্ধান্তটি বিচারিক সক্রিয়তার একটি ক্লাসিক উদাহরণ," হেরিটেজ ফাউন্ডেশনের একজন মুখপাত্র বলেছেন। "আদালত রাষ্ট্রপতির বিচারের জন্য নিজস্ব বিচার প্রতিস্থাপন করছে এবং নির্বাহী শাখার কর্তৃত্বকে ক্ষুন্ন করছে।"

সিদ্ধান্তটি ভবিষ্যতের রাষ্ট্রপতির ক্রিয়াকলাপের জন্য উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলবে এবং ভবিষ্যতের রাষ্ট্রপতিদের আমেরিকান নাগরিকদের বিরুদ্ধে সামরিক বাহিনী মোতায়েন করার ক্ষমতা সীমিত করতে পারে। কেসটি ট্রাম্পের জন্যও একটি উল্লেখযোগ্য পিছনে পড়া হিসাবে দেখা হবে, যিনি তার কার্যালয়ে থাকাকালীন রাষ্ট্রপতির ক্ষমতা প্রসারিত করার চেষ্টা করেছিলেন।

একটি বিবৃতিতে, হোয়াইট হাউস বলেছে যে প্রশাসনটি সিদ্ধান্তটির দ্বারা "হতাশ" ছিল, তবে আদালতের রায়কে সম্মান করবে। কেসটি এখন বন্ধ, এবং সিদ্ধান্তটি চূড়ান্ত।