最高法院於週二裁定，總統唐納德·特朗普違反了聯邦法律，他部署了幾百名國民警衛隊成員，以平息伊利諾伊州布羅德維尤一間移民拘留中心外的抗議活動，這一裁定對前總統特朗普來說是一次罕見且重大失敗。

在6比3的裁決中，三名共和黨大法官加入了法院所有三名民主黨大法官，認為特朗普的行動超出了他根據《叛亂法》的權限，《叛亂法》允許總統在發生內亂或內部動亂的情況下部署軍隊維持秩序。法院認為，拘留中心外的抗議活動並不符合內亂或內部動亂的門檻，特朗普的軍隊部署因此是違法的。

這一裁決被視為對總統使用軍事力量對付美國公民的權限的一個重大限制。"今天的裁決是對總統權力的重要提醒，即總統的權力並不無限，”大法官索尼婭·索托馬約爾說，她撰寫了多數意見。“《叛亂法》是一種工具，用于在面對真正的公共安全威脅時維持秩序，而不是總統用來鎮壓和平抗議的工具。”

該案件《特朗普訴伊利諾伊州》源於2023年伊利諾伊州布羅德維尤移民拘留中心外的一系列抗議活動。抗議活動由該設施內拘留者遭受的惡劣條件和不當對待的報告引發。特朗普部署了幾百名國民警衛隊成員以平息抗議活動，援引公共安全的擔憂。

民權團體歡迎這一裁決，他們認為特朗普的行動是行政權力的過度擴張。“這一裁決是對法治和美國公民和平抗議權利的勝利，”美國公民自由聯盟的一位發言人說。

然而，一些保守派評論員認為，這一裁決是司法權力的過度擴張，法院正在將自己的政策偏好強加於總統。“今天的裁決是司法激進主義的典型例子，”遺產基金會的一位發言人說。“法院正在用自己的判斷取代總統的判斷，並破壞行政部門的權威。”

這一裁決可能會對未來的總統行動產生重大影響，可能會限制未來總統使用軍事力量對付美國公民的能力。這一案件也可能被視為對特朗普的一次重大挫折，他曾試圖在任期內擴大總統的權力。

在一份聲明中，白宮表示，政府對這一裁決“失望”，但將尊重法院的裁決。該案件現在已經結案，裁決是最終的。