सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को फैसला सुनाया कि राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने संघीय कानून का उल्लंघन किया जब उन्होंने इलिनोइस के ब्रॉडव्यू में एक आव्रजन निरोध सुविधा के बाहर विरोध प्रदर्शनों को दबाने के लिए राष्ट्रीय गार्ड के कुछ सौ सदस्यों को तैनात किया, जो एक निर्णय है जो पूर्व राष्ट्रपति के लिए एक दुर्लभ और महत्वपूर्ण हार को चिह्नित करता है।

6-3 के फैसले में, तीन रिपब्लिकन न्यायाधीशों ने अदालत के तीनों डेमोक्रेट्स में शामिल होकर पाया कि ट्रम्प की कार्रवाइयों ने विद्रोह अधिनियम के तहत उनकी शक्ति को पार कर लिया, जो राष्ट्रपति को घरेलू विद्रोह या नागरिक अशांति की स्थिति में कानून और व्यवस्था बनाए रखने के लिए सैनिकों को तैनात करने की अनुमति देता है। अदालत ने कहा कि निरोध सुविधा के बाहर के विरोध प्रदर्शन विद्रोह या नागरिक अशांति के लिए सीमा को पूरा नहीं करते हैं, और ट्रम्प की सैनिकों की तैनाती इसलिए अवैध थी।

इस फैसले को अमेरिकी नागरिकों के खिलाफ सैन्य बल का उपयोग करने के लिए राष्ट्रपति की शक्ति पर एक महत्वपूर्ण प्रतिबंध के रूप में देखा गया था। "आज का फैसला एक महत्वपूर्ण अनुस्मारक है कि राष्ट्रपति की शक्तियां सीमित नहीं हैं," न्यायमूर्ति सोनिया सोटोमेयर ने कहा, जिन्होंने बहुमत की राय लिखी थी। "विद्रोह अधिनियम सार्वजनिक सुरक्षा के लिए वास्तविक खतरों का सामना करने में कानून और व्यवस्था बनाए रखने के लिए एक उपकरण है, न कि राष्ट्रपति के लिए शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शनों को दबाने के लिए एक साधन।"

मामला, ट्रम्प वी। इलिनोइस, 2023 में इलिनोइस के ब्रॉडव्यू में आव्रजन निरोध सुविधा के बाहर विरोध प्रदर्शनों की एक श्रृंखला से उत्पन्न हुआ था। विरोध प्रदर्शन सुविधा में बंदियों की दुर्दशा और दुर्व्यवहार की रिपोर्टों से शुरू हुए थे। ट्रम्प ने सार्वजनिक सुरक्षा के लिए चिंताओं का हवाला देते हुए विरोध प्रदर्शनों को दबाने के लिए राष्ट्रीय गार्ड के कुछ सौ सदस्यों को तैनात किया।

नागरिक स्वतंत्रता समूहों ने फैसले का स्वागत किया, जिन्होंने तर्क दिया कि ट्रम्प की कार्रवाइयां कार्यकारी शक्ति का अतिक्रमण थीं। "यह फैसला कानून के शासन और अमेरिकी नागरिकों के शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शन के अधिकार के लिए एक जीत है," अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन के एक प्रवक्ता ने कहा।

हालांकि, कुछ रूढ़िवादी टिप्पणीकारों ने तर्क दिया कि फैसला न्यायिक शक्ति का अतिक्रमण था, और अदालत राष्ट्रपति पर अपनी नीतिगत पसंद को थोप रही थी। "आज का फैसला न्यायिक सक्रियता का एक क्लासिक उदाहरण है," हेरिटेज फाउंडेशन के एक प्रवक्ता ने कहा। "अदालत राष्ट्रपति की जगह अपना निर्णय ले रही है, और कार्यकारी शाखा की शक्ति को कम कर रही है।"

फैसले के भविष्य के राष्ट्रपति कार्यों के लिए महत्वपूर्ण परिणाम होने की संभावना है, और अमेरिकी नागरिकों के खिलाफ सैन्य बल की तैनाती की भविष्य के राष्ट्रपतियों की क्षमता को सीमित कर सकता है। मामले को ट्रम्प के लिए एक महत्वपूर्ण सेटबैक के रूप में भी देखा जा सकता है, जिन्होंने अपने कार्यकाल के दौरान राष्ट्रपति पद की शक्तियों का विस्तार करने का प्रयास किया था।

एक बयान में, व्हाइट हाउस ने कहा कि प्रशासन फैसले से "निराश" था, लेकिन अदालत के फैसले का सम्मान करेगा। मामला अब बंद है, और फैसला अंतिम है।