सुप्रीम कोर्ट ने ट्रंप को राष्ट्रीय गार्ड विरोध मामले में दुर्लभ हार का सामना करना पड़ा

एक दुर्लभ और महत्वपूर्ण हार में, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने निर्णय लिया कि राष्ट्रपति ट्रंप ने इलिनोइस में एक आव्रजन निरोध सुविधा के बाहर विरोध प्रदर्शनों को दबाने के लिए राष्ट्रीय गार्ड के सैनिकों को तैनात करने में अपनी शक्ति का दुरुपयोग किया, जिसमें तीन रिपब्लिकन न्यायाधीशों ने निर्णय में डेमोक्रेटिक बहुमत में शामिल हुए। यह निर्णय अमेरिकी नागरिकों के खिलाफ सैन्य बल का उपयोग करने के लिए राष्ट्रपति की शक्ति पर एक उल्लेखनीय सीमा को चिह्नित करता है, जिसके भविष्य के कार्यकारी कार्यों पर परिणाम होंगे।

सुप्रीम कोर्ट के निर्णय के अनुसार, ट्रंप का इलिनोइस के गवर्नर की आपत्तियों के बावजूद राष्ट्रीय गार्ड के सैनिकों को इलिनोइस में भेजने का प्रयास अवैध था। अदालत का निर्णय 23 दिसंबर, 2025 को जारी किया गया था, और यह वर्तमान में राज्य में सैनिकों को तैनात करने की ट्रंप की क्षमता को प्रभावी ढंग से अवरुद्ध करता है। यह निर्णय अदालत द्वारा ट्रंप की शक्ति की जांच करने का एक दुर्लभ उदाहरण के रूप में देखा गया था,尽管 पिछले निर्णयों ने आमतौर पर राष्ट्रपति की शक्ति का विस्तार किया है।

मामला इलिनोइस में आव्रजन निरोध सुविधा में ट्रंप के निर्णय पर केंद्रित था, जहां विरोध प्रदर्शन जारी थे। इलिनोइस के गवर्नर, जिन्हें स्रोतों में नामित नहीं किया गया था, ने तैनाती का विरोध किया था, जिसमें अमेरिकी नागरिकों के खिलाफ सैन्य बल का उपयोग करने के बारे में चिंताएं व्यक्त की गई थीं। ट्रंप का कदम अपनी शक्ति को मजबूत करने और विरोध प्रदर्शनों को दबाने के प्रयास के रूप में देखा गया था, लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने अंततः निर्णय लिया कि उन्होंने अपनी सीमाओं का उल्लंघन किया था।

निर्णय को अमेरिकी नागरिकों के खिलाफ सैन्य बल का उपयोग करने के लिए राष्ट्रपति की शक्ति पर एक महत्वपूर्ण सीमा के रूप में देखा गया था, जिसके भविष्य के कार्यकारी कार्यों पर परिणाम होंगे। वॉक्स के अनुसार, निर्णय "अमेरिकी नागरिकों के खिलाफ सैन्य बल का उपयोग करने के लिए राष्ट्रपति की शक्ति पर एक उल्लेखनीय सीमा को चिह्नित करता है, जिसके भविष्य के कार्यकारी कार्यों पर परिणाम होंगे।" निर्णय को अदालत द्वारा ट्रंप की शक्ति की जांच करने का एक दुर्लभ उदाहरण के रूप में भी देखा गया था,尽管 पिछले निर्णयों ने आमतौर पर राष्ट्रपति की शक्ति का विस्तार किया है।

सुप्रीम कोर्ट का निर्णय असहमति के बिना नहीं था, हालांकि। एनपीआर के अनुसार, ट्रंप के वकीलों ने तर्क दिया कि राष्ट्रपति के पास कानून और सुविधा की रक्षा के लिए राष्ट्रीय गार्ड के सैनिकों को तैनात करने की शक्ति थी। हालांकि, अदालत ने अंततः ट्रंप के खिलाफ निर्णय लिया, जिसमें तीन रिपब्लिकन न्यायाधीशों ने निर्णय में डेमोक्रेटिक बहुमत में शामिल हुए।

निर्णय के भविष्य के कार्यकारी कार्यों पर महत्वपूर्ण परिणाम हैं, विशेष रूप से विरोध प्रदर्शनों और नागरिक अशांति के संदर्भ में। एनपीआर के लिए सुप्रीम कोर्ट के संवाददाता नीना टोटेनबर्ग के अनुसार, "यह निर्णय अमेरिकी नागरिकों के खिलाफ सैन्य बल का उपयोग करने के लिए राष्ट्रपति की शक्ति पर एक महत्वपूर्ण सीमा है, और यह भविष्य के मामलों के लिए एक पूर्ववर्ती स्थापित करता है।" निर्णय अमेरिकी सरकार की प्रणाली में जांच और संतुलन के महत्व को भी रेखांकित करता है, और कार्यकारी शक्ति को सीमित करने में न्यायपालिका की भूमिका को रेखांकित करता है।

एक बयान में, ट्रंप के कार्यालय ने निर्णय पर टिप्पणी नहीं की, लेकिन वॉक्स के अनुसार, निर्णय को राष्ट्रपति के लिए "दुर्लभ और महत्वपूर्ण हार" के रूप में देखा गया था। निर्णय के भविष्य के कार्यकारी कार्यों पर महत्वपूर्ण परिणाम होने की संभावना है, और यह भविष्य के मामलों के लिए एक पूर्ववर्ती स्थापित करता है जो अमेरिकी नागरिकों के खिलाफ सैन्य बल का उपयोग शामिल करते हैं।

जैसा कि मामला आगे बढ़ता है, यह देखना बाकी है कि सुप्रीम कोर्ट का निर्णय भविष्य के कार्यकारी कार्यों पर कैसे प्रभाव डालेगा। हालांकि, एक बात स्पष्ट है: अदालत का निर्णय अमेरिकी नागरिकों के खिलाफ सैन्य बल का उपयोग करने के लिए राष्ट्रपति की शक्ति पर एक महत्वपूर्ण सीमा को चिह्नित करता है, और यह भविष्य के मामलों के लिए एक पूर्ववर्ती स्थापित करता है।