Dans une décision 6-3, la Cour a jugé que le déploiement de la Garde nationale par Trump dépassait l'autorité qui lui avait été accordée par la loi fédérale. L'opinion majoritaire de la Cour, rédigée par la juge Sonia Sotomayor, a constaté que les actions du président étaient "illégales et inconstitutionnelles". La décision a été rejointe par trois juges républicains, dont le juge en chef John Roberts, qui est souvent considéré comme un vote pivot au sein de la Cour.

"Nous ne pouvons pas permettre au président d'utiliser l'armée pour faire taire la dissidence et supprimer la liberté d'expression", a écrit Sotomayor dans son opinion. "La Constitution garantit le droit à la protestation pacifique, et nous ne resterons pas inactifs tandis que le président tente de saper ce droit."

La décision a été accueillie avec satisfaction par les groupes de défense des libertés civiles, qui ont fait valoir que le déploiement de la Garde nationale par Trump était une claire excédence de l'autorité exécutive. "Cette décision est une grande victoire pour l'État de droit et la Constitution", a déclaré le directeur exécutif de l'ACLU, Anthony Romero. "Nous sommes ravis que la Cour ait reconnu l'importance de protéger le droit à la protestation pacifique."

Les avocats de Trump avaient soutenu que le président avait l'autorité pour déployer la Garde nationale afin de maintenir l'ordre et de protéger la sécurité des manifestants. Cependant, la majorité de la Cour a désapprouvé, constatant que les actions du président n'étaient pas justifiées par les circonstances.

La décision marque un changement significatif dans l'approche de la Cour en matière d'autorité exécutive, qui a été un problème majeur ces dernières années. En 2020, la Cour a jugé dans une décision 5-4 que Trump avait l'autorité pour utiliser la force militaire contre les manifestants à Portland, dans l'Oregon. Cependant, la décision de la Cour dans l'affaire Trump c. Illinois suggère que la Cour adopte désormais une approche plus nuancée en matière d'autorité exécutive.

La décision a des implications importantes pour l'avenir du pouvoir exécutif et du rôle de l'armée dans l'application de la loi à l'intérieur du pays. Comme le montre clairement la décision de la Cour, l'autorité du président pour déployer l'armée n'est pas illimitée, et la Cour continuera à jouer un rôle crucial pour s'assurer que la branche exécutive ne dépasse pas ses limites.

L'affaire est maintenant close, mais les implications de la décision se feront sentir pendant des années à venir. La décision de la Cour est un rappel que la Constitution est un document vivant, et que la Cour continuera à jouer un rôle vital pour s'assurer que les droits et les libertés de tous les Américains sont protégés.