Le rôle de la Cour suprême a évolué ces dernières années, alors même qu'elle entend un nombre croissant d'affaires liées aux griefs culturels républicains. Selon les données, la Cour entend plus du double de cas qui touchent à des questions telles que la religion, les armes, les droits des LGBTQ et l'avortement qu'elle ne le faisait pendant l'administration Obama. Ce changement a suscité des inquiétudes selon lesquelles la Cour devient de plus en plus politisée et donne la priorité aux batailles culturelles plutôt qu'à d'autres questions importantes.

En conséquence, la Cour entend plus d'affaires qui remettent en question les droits des communautés marginalisées, notamment celles liées aux droits reproductifs, à l'égalité des LGBTQ+ et aux droits de vote. Par exemple, dans une affaire récente, la Cour a entendu des arguments sur une loi du Texas qui interdit l'avortement après six semaines de grossesse, une loi qui a été largement critiquée comme une tentative de restreindre l'accès aux soins de santé reproductive. La décision de la Cour dans cette affaire devrait avoir des implications importantes pour l'avenir des droits à l'avortement aux États-Unis.

Le changement dans le rôle de la Cour a été attribué à plusieurs facteurs, notamment les intérêts des juges eux-mêmes pour la politique culturelle, le fait que les avocats de droite sont plus susceptibles d'intenter des poursuites pour changer la loi lorsqu'ils ont une Cour favorable, et le fait que les juges ont apporté autant de changements récents à la loi qui ont profité aux causes conservatrices. Selon Ian Millhiser, un correspondant senior de Vox, "Le rôle de la Cour est un reflet des priorités des juges, et il est clair qu'ils donnent la priorité aux batailles culturelles plutôt qu'à d'autres questions importantes".

La focalisation de la Cour sur les questions culturelles a également été influencée par les changements démographiques du pays. Selon un rapport récent, le nombre d'Américains qui s'identifient comme conservateurs a augmenté ces dernières années, en particulier parmi les évangéliques blancs et d'autres groupes conservateurs. Ce changement a conduit à une augmentation des poursuites liées à des questions telles que la prière dans les écoles publiques, l'affichage des Dix Commandements dans les bâtiments gouvernementaux et les droits des individus LGBTQ+.

La décision de la Cour d'entendre plus d'affaires liées aux griefs culturels a également été influencée par la composition changeante de la Cour elle-même. Ces dernières années, la Cour est devenue de plus en plus conservatrice, avec la nomination de juges tels que Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett. Ces juges sont connus pour être sympathiques aux causes conservatrices et ont joué un rôle déterminant dans la définition du rôle de la Cour.

Les implications du changement de focalisation de la Cour sont loin d'être négligeables et ont des implications importantes pour l'avenir de la société américaine. Selon un rapport récent, les décisions de la Cour sur les questions culturelles ont le potentiel d'impacter la vie de millions d'Américains, en particulier ceux qui sont marginalisés ou vulnérables. Comme l'a noté un expert, "Les décisions de la Cour sur les questions culturelles ont le pouvoir de façonner le tissu même de notre société, et il est essentiel que nous prêtions attention aux implications de ces décisions".

Le statut actuel du rôle de la Cour est incertain, mais il est clair que la Cour continuera d'entendre des affaires liées aux griefs culturels dans les années à venir. Alors que les décisions de la Cour sur ces questions continuent de façonner le pays, il est essentiel que les Américains restent engagés et informés sur les implications de ces décisions.