Les États-Unis refusent des visas à l'ancien commissaire européen et à d'autres en raison des règles des médias sociaux

Le département d'État américain a annoncé qu'il refuserait des visas à cinq individus, dont un ancien commissaire européen, pour avoir prétendument cherché à contraindre les plateformes de médias sociaux américaines à supprimer les points de vue qu'ils opposent. Selon un communiqué publié par le secrétaire d'État Marco Rubio, les individus en question font partie d'un groupe de "militants radicaux et d'ONG armées" qui ont été impliqués dans des répressions de la censure par des États étrangers ciblant des orateurs et des entreprises américaines.

Les individus touchés par le refus de visa incluent Thierry Breton, l'ancien régulateur en chef des technologies de la Commission européenne, qui s'est précédemment heurté à Elon Musk. Breton a décrit la mesure comme une "chasse aux sorcières", suggérant que la décision du département d'État américain est motivée par le désir de supprimer les voix dissidentes. Cependant, la déclaration de Rubio peint un tableau différent, accusant les individus d'avoir tenté de "contraindre" les plateformes de médias sociaux à supprimer les points de vue qu'ils opposent.

Selon Rubio, les individus en question ont été impliqués dans des efforts pour faire progresser les répressions de la censure par des États étrangers, ciblant des orateurs et des entreprises américaines. La mesure est considérée comme une escalade significative dans le débat en cours sur la réglementation des médias sociaux et le rôle des gouvernements étrangers dans la formation du discours en ligne.

Breton, qui a été un critique vocal des plateformes de médias sociaux, a suggéré que la décision du département d'État américain est une tentative pour faire taire les voix dissidentes. Cependant, la déclaration de Rubio suggère que les individus en question ont été impliqués dans des efforts pour supprimer les points de vue qui sont considérés comme inacceptables par les gouvernements étrangers.

La décision du département d'État américain a déclenché un débat houleux sur le rôle de la réglementation des médias sociaux et les limites de la liberté d'expression. Alors que certains ont salué la mesure comme une étape nécessaire pour protéger les entreprises et les orateurs américains, d'autres ont accusé le département d'État américain de dépasser son autorité et de tenter de faire taire les voix dissidentes.

Alors que le débat se poursuit, il reste à voir comment la décision du département d'État américain aura un impact sur le débat en cours sur la réglementation des médias sociaux. Une chose est claire, cependant : la décision du département d'État américain a envoyé un message clair selon lequel il ne tolérera pas les efforts pour contraindre les plateformes de médias sociaux à supprimer les points de vue qui sont considérés comme inacceptables par les gouvernements étrangers.

Les informations de fond sur les individus touchés par le refus de visa sont limitées, mais il est clair qu'ils ont été impliqués dans des efforts pour façonner le discours en ligne et réglementer les plateformes de médias sociaux. Breton, en particulier, a été un critique vocal des plateformes de médias sociaux, suggérant qu'elles ont la responsabilité de réglementer le contenu en ligne et de prévenir la propagation de fausses informations.

La décision du département d'État américain a des implications significatives pour le débat en cours sur la réglementation des médias sociaux et le rôle des gouvernements étrangers dans la formation du discours en ligne. Alors que le débat se poursuit, il reste à voir comment la décision du département d'État américain aura un impact sur l'avenir de la réglementation des médias sociaux et les limites de la liberté d'expression.

Dans un communiqué, Rubio a déclaré : "Ces militants radicaux et ces ONG armées ont avancé les répressions de la censure par des États étrangers - dans chaque cas, ciblant des orateurs et des entreprises américaines." Lorsqu'on lui a demandé de commenter, Breton a suggéré que la décision du département d'État américain était une "chasse aux sorcières" et une tentative pour faire taire les voix dissidentes.

La décision du département d'État américain a déclenché un débat houleux sur le rôle de la réglementation des médias sociaux et les limites de la liberté d'expression. Alors que le débat se poursuit, il reste à voir comment la décision du département d'État américain aura un impact sur le débat en cours sur la réglementation des médias sociaux et l'avenir du discours en ligne.