Les représentants Ro Khanna et Thomas Massie ont exprimé leur déception et leur frustration face à la publication par le ministère de la Justice des dossiers de Jeffrey Epstein vendredi, affirmant que les nombreuses rédictions ne sont pas conformes à la loi qui exige leur divulgation. Le démocrate de Californie et le républicain du Kentucky ont mené les efforts sur la législation, qui obligeait le DOJ à publier l'ensemble de ses documents d'ici aujourd'hui.

Selon Khanna, la publication des documents était incomplète, avec trop de rédictions, en particulier dans un dossier de grand jury de New York où les 119 pages ont été noircies. Khanna a noté qu'un juge fédéral avait ordonné la publication de ce document, et que la loi exige que le DOJ explique les rédictions. Cependant, aucune explication n'a été fournie, et l'ensemble du document a été rédigé.

"Nous n'avons pas vu le projet d'acte d'accusation qui implique d'autres hommes riches et puissants qui se trouvaient sur l'île de viol de Epstein, qui ont soit regardé les abus de jeunes filles, soit participé aux abus de jeunes filles dans le trafic sexuel", a déclaré Khanna dans une vidéo publiée sur X.

Massie, dans une publication X distincte, a échoé les sentiments de Khanna, affirmant que la procureure générale Pam Bondi a été "obscure" pendant des mois. "Les dossiers de vendredi étaient une publication incomplète avec trop de rédictions", a déclaré Massie.

Le ministère de la Justice n'a pas répondu immédiatement à une demande de commentaire.

La controverse entourant les dossiers d'Epstein découle d'une loi adoptée le mois dernier, qui obligeait le DOJ à divulguer l'ensemble de ses documents liés à l'affaire. La loi visait à jeter de la lumière sur le réseau de trafic sexuel présumé exploité par Epstein et ses associés.

L'affaire Epstein a été l'objet d'un examen intense, de nombreux appels à une plus grande transparence et à une plus grande responsabilité. La publication des dossiers par le ministère de la Justice a été considérée comme un pas dans la bonne direction, mais les nombreuses rédictions ont suscité des inquiétudes quant à l'engagement du département en faveur de la transparence.

En conséquence de la controverse, Khanna et Massie ont annoncé qu'ils allaient commencer à rédiger des articles de mise en accusation contre la procureure générale Pam Bondi. La démarche est considérée comme une réponse à ce qu'ils perçoivent comme un échec du DOJ à se conformer à la loi.

La situation reste fluide, le ministère de la Justice faisant face à une pression croissante pour fournir plus de transparence et de responsabilité. L'issue de la controverse est incertaine, mais une chose est claire : l'affaire Epstein continue d'être une source majeure de tension et de débat à Washington.