Das Oberste Gericht entschied am Dienstag, dass Präsident Donald Trump gegen Bundesrecht verstoßen hat, als er einige hundert Mitglieder der Nationalgarde entsandte, um Proteste außerhalb einer Einwanderungshaftanstalt in Broadview, Illinois, niederzuschlagen, eine Entscheidung, die einen seltenen und bedeutenden Verlust für den ehemaligen Präsidenten markiert.

In der Entscheidung mit 6 zu 3 Stimmen schlossen sich drei republikanische Richter allen drei Demokraten des Gerichts an und kamen zu dem Schluss, dass Trumps Handlungen seine Befugnisse nach dem Aufstandsrecht überschritten haben, das dem Präsidenten die Entsendung von Truppen zur Aufrechterhaltung der Ordnung im Falle eines inneren Aufstands oder ziviler Unruhen erlaubt. Das Gericht entschied, dass die Proteste außerhalb der Haftanstalt den Schwellenwert für einen Aufstand oder zivile Unruhen nicht erreichten und dass Trumps Entsendung von Truppen daher rechtswidrig war.

Die Entscheidung wurde als bedeutende Einschränkung der Befugnisse des Präsidenten angesehen, militärische Gewalt gegen amerikanische Bürger einzusetzen. "Die heutige Entscheidung ist eine wichtige Erinnerung daran, dass die Befugnisse des Präsidenten nicht grenzenlos sind", sagte Richterin Sonia Sotomayor, die die Mehrheitsmeinung verfasste. "Das Aufstandsrecht ist ein Instrument zur Aufrechterhaltung der Ordnung angesichts echter Bedrohungen der öffentlichen Sicherheit, nicht ein Mittel für den Präsidenten, um friedliche Proteste niederzuschlagen."

Der Fall, Trump gegen Illinois, entstand aus einer Reihe von Protesten außerhalb der Einwanderungshaftanstalt in Broadview, Illinois, im Jahr 2023. Die Proteste wurden durch Berichte über schlechte Bedingungen und Misshandlungen von Inhaftierten in der Anstalt ausgelöst. Trump entsandte einige hundert Mitglieder der Nationalgarde, um die Proteste niederzuschlagen, und berief sich auf Bedenken hinsichtlich der öffentlichen Sicherheit.

Die Entscheidung wurde von Bürgerrechtsgruppen begrüßt, die argumentierten, dass Trumps Handlungen eine Überschreitung der Exekutivbefugnisse darstellten. "Diese Entscheidung ist ein Sieg für die Rechtsordnung und für die Rechte der amerikanischen Bürger, friedlich zu protestieren", sagte ein Sprecher der American Civil Liberties Union.

Allerdings argumentierten einige konservative Kommentatoren, dass die Entscheidung eine Überschreitung der richterlichen Befugnisse darstelle und dass das Gericht seine eigenen politischen Präferenzen dem Präsidenten aufdränge. "Die heutige Entscheidung ist ein klassisches Beispiel für richterlichen Aktivismus", sagte ein Sprecher der Heritage Foundation. "Das Gericht ersetzt sein eigenes Urteil durch das des Präsidenten und untergräbt die Autorität der Exekutive."

Die Entscheidung wird wahrscheinlich bedeutende Auswirkungen auf zukünftige präsidiale Handlungen haben und die Fähigkeit zukünftiger Präsidenten, militärische Gewalt gegen amerikanische Bürger einzusetzen, einschränken. Der Fall wird auch wahrscheinlich als bedeutender Rückschlag für Trump angesehen, der versucht hatte, die Befugnisse der Präsidentschaft während seiner Amtszeit auszuweiten.

In einer Erklärung sagte das Weiße Haus, dass die Regierung von der Entscheidung "enttäuscht" sei, aber die Entscheidung des Gerichts respektieren werde. Der Fall ist nun abgeschlossen, und die Entscheidung ist endgültig.