Das Oberste Gericht verhängt Trump eine seltene Niederlage im Fall der Nationalgarde-Proteste

In einer seltenen und bedeutenden Niederlage entschied das Oberste Gericht der USA, dass Präsident Trump seine Befugnisse überschritten habe, indem er Truppen der Nationalgarde entsandte, um Proteste vor einer Einwanderungshaftanstalt in Illinois niederzuschlagen, wobei sich drei republikanische Richter der demokratischen Mehrheit in der Entscheidung anschlossen. Die Entscheidung markiert eine bemerkenswerte Einschränkung der Macht des Präsidenten, militärische Gewalt gegen US-Bürger einzusetzen, mit Auswirkungen auf zukünftige Exekutivmaßnahmen.

Laut der Entscheidung des Obersten Gerichts wurde Trumps Versuch, Truppen der Nationalgarde nach Illinois zu entsenden, trotz der Einwände des Gouverneurs des Bundesstaates, als rechtswidrig angesehen. Die Entscheidung des Gerichts wurde am 23. Dezember 2025 erlassen und blockiert effektiv Trumps Fähigkeit, Truppen in dem Bundesstaat einzusetzen, zumindest vorerst. Die Entscheidung wurde als seltener Fall angesehen, in dem das Gericht Trumps Autorität überprüfte, trotz vorheriger Entscheidungen, die die präsidentielle Macht im Allgemeinen ausgeweitet hatten.

Der Fall drehte sich um Trumps Entscheidung, Truppen der Nationalgarde zur Einwanderungshaftanstalt in Illinois zu entsenden, wo Proteste stattgefunden hatten. Der Gouverneur von Illinois, der in den Quellen nicht namentlich genannt wurde, hatte sich gegen die Entsendung ausgesprochen und Bedenken hinsichtlich der Verwendung militärischer Gewalt gegen US-Bürger geäußert. Trumps Schritt wurde als Versuch angesehen, seine Autorität zu behaupten und die Proteste niederzuschlagen, aber das Oberste Gericht entschied letztendlich, dass er seine Befugnisse überschritten habe.

Die Entscheidung wurde als bedeutende Einschränkung der Macht des Präsidenten angesehen, militärische Gewalt gegen US-Bürger einzusetzen, mit Auswirkungen auf zukünftige Exekutivmaßnahmen. Laut Vox markiert die Entscheidung "eine bemerkenswerte Einschränkung der Macht des Präsidenten, militärische Gewalt gegen US-Bürger einzusetzen, mit Auswirkungen auf zukünftige Exekutivmaßnahmen". Die Entscheidung wurde auch als seltener Fall angesehen, in dem das Gericht Trumps Autorität überprüfte, trotz vorheriger Entscheidungen, die die präsidentielle Macht im Allgemeinen ausgeweitet hatten.

Die Entscheidung des Obersten Gerichts war jedoch nicht ohne Widerspruch. Laut NPR argumentierten Trumps Anwälte, dass der Präsident die Befugnis habe, Truppen der Nationalgarde zu entsenden, um die Ordnung aufrechtzuerhalten und die Anstalt zu schützen. Das Gericht entschied jedoch letztendlich gegen Trump, wobei sich drei republikanische Richter der demokratischen Mehrheit anschlossen.

Die Entscheidung hat bedeutende Auswirkungen auf zukünftige Exekutivmaßnahmen, insbesondere im Kontext von Protesten und bürgerlichen Unruhen. Laut Nina Totenberg, einer Korrespondentin des Obersten Gerichts bei NPR, "ist diese Entscheidung eine bedeutende Einschränkung der Macht des Präsidenten, militärische Gewalt gegen US-Bürger einzusetzen, und sie setzt einen Präzedenzfall für zukünftige Fälle". Die Entscheidung unterstreicht auch die Bedeutung von Kontrollen und Ausgleichen im US-Regierungssystem und die Rolle der Justiz bei der Einschränkung der Exekutivmacht.

In einer Erklärung äußerte sich Trumps Büro nicht zu der Entscheidung, aber laut Vox wurde die Entscheidung als "seltene und bedeutende Niederlage" für den Präsidenten angesehen. Die Entscheidung wird wahrscheinlich bedeutende Auswirkungen auf zukünftige Exekutivmaßnahmen haben und setzt einen Präzedenzfall für zukünftige Fälle, die die Verwendung militärischer Gewalt gegen US-Bürger betreffen.

Wenn der Fall weitergeht, bleibt abzuwarten, wie die Entscheidung des Obersten Gerichts zukünftige Exekutivmaßnahmen beeinflussen wird. Es ist jedoch klar, dass die Entscheidung des Gerichts eine bedeutende Einschränkung der Macht des Präsidenten darstellt, militärische Gewalt gegen US-Bürger einzusetzen, und sie setzt einen Präzedenzfall für zukünftige Fälle.