৬-৩ সিদ্ধান্তে, আদালত রায় দেয় যে ট্রাম্পের ন্যাশনাল গার্ড মোতায়েন করা ফেডারেল আইন দ্বারা তাকে প্রদত্ত কর্তৃত্বের বাইরে ছিল। আদালতের সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত, বিচারক সোনিয়া সোটোমায়োর দ্বারা লিখিত, খুঁজে পেয়েছে যে রাষ্ট্রপতির কর্মগুলি "অবৈধ এবং অসাংবিধানিক" ছিল। সিদ্ধান্তটি তিনজন রিপাবলিকান বিচারক, প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস সহ, যাকে প্রায়শই আদালতে একটি সুইং ভোট হিসাবে দেখা হয়, দ্বারা সমর্থিত হয়েছিল।

"আমরা রাষ্ট্রপতিকে বিক্ষোভ নিরসন এবং মুক্ত বক্তৃতা দমনের জন্য সামরিক বাহিনী ব্যবহার করতে দিতে পারি না," সোটোমায়োর তার মতামতে লিখেছেন। "সংবিধান শান্তিপূর্ণ বিক্ষোভের অধিকার নিশ্চিত করে, এবং আমরা রাষ্ট্রপতি যেভাবে সেই অধিকারকে ক্ষুণ্ন করার চেষ্টা করছে তা নিষ্ক্রিয়ভাবে দেখব না।"

সিদ্ধান্তটি নাগরিক স্বাধীনতা গোষ্ঠীগুলির দ্বারা স্বাগত জানানো হয়েছিল, যারা যুক্তি দিয়েছিল যে ট্রাম্পের ন্যাশনাল গার্ড মোতায়েন করা নির্বাহী কর্তৃত্বের একটি স্পষ্ট অতিক্রমণ ছিল। "এই সিদ্ধান্তটি আইনের শাসন এবং সংবিধানের জন্য একটি বড় বিজয়," এসিএলইউ এক্সিকিউটিভ ডাইরেক্টর অ্যান্থনি রোমেরো বলেছেন। "আমরা খুশি যে আদালত শান্তিপূর্ণ বিক্ষোভের অধিকার রক্ষার গুরুত্ব স্বীকার করেছে।"

ট্রাম্পের আইনজীবীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে রাষ্ট্রপতির ন্যাশনাল গার্ড মোতায়েন করার কর্তৃত্ব ছিল ক্রম বজায় রাখতে এবং বিক্ষোভকারীদের নিরাপত্তা রক্ষা করার জন্য। তবে, আদালতের সংখ্যাগরিষ্ঠ একমত হয়নি, রাষ্ট্রপতির কর্মগুলি পরিস্থিতি দ্বারা ন্যায্যতা পায়নি বলে খুঁজে পেয়েছে।

সিদ্ধান্তটি আদালতের নির্বাহী কর্তৃত্বের প্রতি পদ্ধতির একটি উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন নির্দেশ করে, যা সাম্প্রতিক বছরগুলিতে একটি প্রধান বিষয় ছিল। ২০২০ সালে, আদালত ৫-৪ সিদ্ধান্তে রায় দেয় যে ট্রাম্পের অরেগনের পোর্টল্যান্ডে বিক্ষোভকারীদের বিরুদ্ধে সামরিক বাহিনী ব্যবহার করার কর্তৃত্ব ছিল। তবে, ট্রাম্প বনাম ইলিনয় সিদ্ধান্তটি পরামর্শ দেয় যে আদালত এখন নির্বাহী কর্তৃত্বের প্রতি আরও সূক্ষ্ম পদ্ধতি গ্রহণ করছে।

সিদ্ধান্তটির ভবিষ্যতে নির্বাহী ক্ষমতা এবং দেশীয় আইন প্রয়োগে সামরিক বাহিনীর ভূমিকার জন্য উল্লেখযোগ্য প্রভাব রয়েছে। যেমন আদালতের সিদ্ধান্ত স্পষ্ট করে, রাষ্ট্রপতির সামরিক বাহিনী মোতায়েন করার কর্তৃত্ব সীমাহীন নয়, এবং আদালত নির্বাহী শাখা তার সীমানা অতিক্রম না করে তা নিশ্চিত করার ক্ষেত্রে একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করবে।

মামলাটি এখন বন্ধ, তবে সিদ্ধান্তের প্রভাব আগামী বছরগুলিতে অনুভূত হবে। আদালতের সিদ্ধান্তটি একটি স্মৃতিচারণ করে যে সংবিধান একটি জীবন্ত দলিল, এবং আদালত সকল আমেরিকানদের অধিকার ও স্বাধীনতা রক্ষা করার ক্ষেত্রে একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করবে।