সুপ্রিম কোর্ট মঙ্গলবার একটি উল্লেখযোগ্য সিদ্ধান্ত নিয়েছে, যেখানে রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্পের ইলিনয়ের ব্রডভিউতে একটি অভিবাসন আটক কেন্দ্রের বাইরে বিক্ষোভ দমনের জন্য জাতীয় গার্ড সৈন্যদের মোতায়েন করা ফেডারেল আইনের লঙ্ঘন বলে রায় দেওয়া হয়েছে। ৬-৩ সিদ্ধান্তে, আদালত খুঁজে পেয়েছে যে ট্রাম্পের কর্মগুলি কমান্ডার-ইন-চিফ হিসাবে তার কর্তৃত্বকে ছাড়িয়ে গেছে এবং বিক্ষোভকারীদের অধিকারকে লঙ্ঘন করেছে।

আদালতের নথি অনুসারে, ট্রাম্প অভিবাসন সমর্থক এবং অন্যান্য গোষ্ঠীর দ্বারা বিক্ষোভের প্রতিক্রিয়ায় সুবিধায় কয়েকশ জাতীয় গার্ড সদস্যকে মোতায়েন করেছিলেন। বিক্ষোভকারীরা সুবিধায় অভিবাসীদের আটক বিরোধী বিক্ষোভ করছিল, যা ইমিগ্রেশন অ্যান্ড কাস্টমস এনফোর্সমেন্ট (আইসিই) দ্বারা পরিচালিত হয়। আদালত খুঁজে পেয়েছে যে ট্রাম্পের জাতীয় গার্ড মোতায়েন করার সিদ্ধান্ত তার কর্তৃত্বের অপব্যবহার এবং পোসে কমিটাটাস আইনের লঙ্ঘন, যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে আইন প্রয়োগের উদ্দেশ্যে ফেডারেল সৈন্যদের ব্যবহারকে নিষিদ্ধ করে।

সংখ্যাগরিষ্ঠের পক্ষে লেখা বিচারক স্টিফেন ব্রেয়ার বলেছেন যে "বিক্ষোভ দমনের জন্য জাতীয় গার্ড সৈন্যদের মোতায়েন করা একটি গুরুতর বিষয় যার জন্য সাবধানতা অবলম্বন এবং আইনের প্রতি শ্রদ্ধাশীল হওয়া প্রয়োজন।" ব্রেয়ার উল্লেখ করেছেন যে রাষ্ট্রপতির কমান্ডার-ইন-চিফ হিসাবে বিস্তৃত কর্তৃত্ব রয়েছে, "কিন্তু সেই কর্তৃত্বটি সীমাহীন নয়, এবং বিক্ষোভ দমনের জন্য সৈন্যদের মোতায়েন করা সেই কর্তৃত্বের একটি উল্লেখযোগ্য অভিব্যক্তি যা সাবধানতার সাথে বিবেচনা করা প্রয়োজন।"

সিদ্ধান্তটি বেসামরিক স্বাধীনতা গোষ্ঠীর দ্বারা স্বাগত জানানো হয়েছিল, যারা যুক্তি দিয়েছিল যে ট্রাম্পের কর্মগুলি নির্বাহী ক্ষমতার অতিরিক্ত ছিল। "আজকের সিদ্ধান্তটি বিক্ষোভকারীদের অধিকারের জন্য একটি বড় বিজয় এবং একটি স্মৃতিচিহ্ন যে রাষ্ট্রপতি আইনের উপরে নয়," আমেরিকান সিভিল লিবার্টিজ ইউনিয়ন (এসিএলইউ) এর একজন মুখপাত্র বলেছেন। "আমরা খুশি যে আদালত বিক্ষোভকারীদের অধিকার রক্ষা এবং রাষ্ট্রপতির জন্য আইন মেনে চলার প্রয়োজনীয়তা স্বীকার করেছে।"

সিদ্ধান্তটি ট্রাম্পের জন্যও একটি উল্লেখযোগ্য পিছু হট হিসাবে দেখা হয়েছিল, যিনি রাষ্ট্রপতি হিসাবে তার কর্তৃত্ব প্রসারিত করার চেষ্টা করছিলেন। ট্রাম্পের আইনজীবীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে জাতীয় গার্ড সৈন্যদের মোতায়েন করা ক্রম বজায় রাখা এবং বিক্ষোভকারীদের নিরাপত্তা রক্ষা করার জন্য প্রয়োজনীয় ছিল, কিন্তু আদালত সেই যুক্তিটি প্রত্যাখ্যান করেছে।

সিদ্ধান্তটি ট্রাম্পের নির্বাহী ক্ষমতার ব্যবহার সম্পর্কিত একটি সিরিজ উচ্চ-প্রোফাইল মামলার সর্বশেষ। ২০২০ সালে, সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছিল যে ট্রাম্পের ডিফারড অ্যাকশন ফর চাইল্ডহুড অ্যারাইভালস (ডাকা) প্রোগ্রাম বাতিল করার সিদ্ধান্ত অবৈধ ছিল, এবং ২০২২ সালে, আদালত খুঁজে পেয়েছে যে ট্রাম্পের ৬ জানুয়ারী, ২০২১-এর অভ্যুত্থানে তার কর্মগুলি ক্ষমতার একটি গুরুতর অপব্যবহার ছিল।

সিদ্ধান্তটি ভবিষ্যতের রাষ্ট্রপতির কর্মকাণ্ডের জন্য উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলার আশা করা হচ্ছে, বিশেষ করে সামরিক বাহিনী ব্যবহার এবং বেসামরিক স্বাধীনতা রক্ষার ক্ষেত্রে। একজন আইনি বিশেষজ্ঞ মন্তব্য করেছেন, "এই সিদ্ধান্তটি একটি স্পষ্ট বার্তা পাঠায় যে রাষ্ট্রপতি আইনের উপরে নয় এবং নির্বাহী ক্ষমতা প্রসারিত করার যেকোনো প্রচেষ্টা আদালত সাবধানতার সাথে পরীক্ষা করবে।"